La raquette de padel - Etudes

Je le répète souvent, le marché des raquettes de padel est un marché très "marketing". Raquette de contrôle, raquette soft, extra soft, hard, raquette d'attaque, de défense, raquette maniable, puissante, douce... Les adjectifs utilisés ne donnent pas l'assurance que la raquette possède réellement ces propriétés. Tout joueur de padel un peu expérimenté a déjà testé des raquettes "softs" plus rigides que des raquettes d'attaque dite rigides car l'adjectif utilisé par la marque concerne généralement son propre catalogue (cette raquette est soft par rapport aux autres modèles que nous proposons, ce qui ne veut pas dire que la raquette est soft sur le marché). Bref, on n'y voit plus très clair dans toute cette jungle de marques de raquette de padel, proposant des catalogues de produits très fournis. C'est pourquoi je me suis lancé dans l'exploration des études scientifiques sur le sujet pour essayer d'éclairer un peu plus le lecteur (et moi-même) sur la compréhension des caractéristiques d'une raquette de padel. Ici, je ne vais pas parler de la fabrication ou de ce qui composent une raquette de padel (voir section sur la raquette de padel) mais je vous partage des résultats d'études qui nous permettra de comprendre certaines caractéristiques de ce produit (et de nos sensations de ce produit) et de conclure qu'il y a beaucoup de croyances qui viennent plus du marketing que de réelles propriétés physiques de la raquette.

Dans cette étude, le chercheur se questionne sur les trous des raquettes. Est-ce-que la disposition des trous telle qu'on la connait, maximise le mouvement de la raquette dans l'air (et donc diminue l'effet de résistance de l'air). Voici les résultats qu'il découvre: Les raquettes R4 et R2 (sur les schémas ci-dessous), sont les raquettes qui présentent le moins de résistance au fluide. Les raquettes de forme R3, R1 et R5 qui ressemblent fortement à la disposition des trous des raquettes du marché ne font pas beaucoup mieux voir moins bien qu'une raquette sans trou. Selon lui, c'est donc la disposition des trous laissant un centre de raquette "non poreux", qui permet la meilleur fluidité dans l'air. De plus, le fait de laisser le centre de la raquette sans trous amènerait plus de rigidité et donc moins de vibration, un vrai plus.

Dans cette étude, les chercheurs font des tests physiques sur 4 types de prototype de raquette de padel (En bois, en caoutchoux, en carbone 0° ou en carbone 90°) puis les font tester à des joueurs experts et amateurs pour voir si ce qu'ils perçoivent et préfèrent est cohérent avec les caractéristiques physiques de la raquette. Ils découvrent que:

• Les raquettes les plus rigides (en carbone) sont les préfèrées des joueurs car ils sentent moins de vibrations, il ont plus de contrôle et une bonne transmission de la force dans la balle (alors qu'avec le Caoutchoux, il faut forcer plus pour faire avancer la balle)

• Sur les raquettes les plus rigides, la fréquence de vibrations est plus haute (grosse amplitude et oscillation rapide, schéma ci-dessous) ce qui veut dire que l'énergie de la balle se dissipe plus rapidement. Ce qui veut donc dire qu'une raquette rigide est plus confortable pour un joueur car la raquette vibrera moins longtemps qu'une raquette flexible. De plus, vu la raideur de la raquette, elle se déforme moins et donc le contact entre la balle et la raquette dure moins longtemps, ce qui fait que la raquette absorbe moins d'énergie et qu'il y a donc moins d'énergie disponible pour créer des vibrations.

• Aucun des joueurs n'a été sensible au facteur "amortissement des raquettes", ils n'ont pas perçu la différence de pouvoir d'absorption du carbone, bois et caoutchoux. Par contre ils ont été sensibles les deux à la "fréquence du premier mode" (c'est-à-dire à partir de quelle fréquence se déforme le tamis en gros) et la durée dans le temps de la vibration. Cela signifie qu'il serait plus intéressant (pour la sensation des joueurs) de créer une raquette qui enlève rapidement les vibrations (même si celles-ci sont fortes) qu'une raquette qui amortie mieux (vibration moins intense) mais vibre plus longtemps.

• Autres points intéressants, les joueurs experts perçoivent des corrélations entre vibration, force et contrôle moins exactes que les joueurs amateurs. Les joueurs amateurs sont plus sensibles et jugent mieux le matériel que le joueur expert. Cela pourrait s'expliquer par le fait que le joueur expert s'habitue très rapidement à un nouveau matériel et donc ne perçoit pas aussi bien les différences des raquettes)

Dans ce mémoire, le chercheur analyse "comment le changement de rigidité d'un matériau d'un des éléments de la raquette (noyau de la raquette, cadre de la raquette, couverture de la raquette) affecte la rigidité de la raquette de padel au moment de frapper la balle. Il analyse la rigidité des douze points d'impact suivant:

Pour voir l'influence de la rigidité d'un élément de la raquette sur la rigidité globale de la raquette, il prend une raquette de référence à laquelle il modifie un élément à chaque fois (avec 3 niveaux de rigidité), ce qui lui permet de faire des comparaisons. Il teste 3 types de cadre différentes ("Tubo" dans le graphique suivant), 3 types de mousse différentes ("Nucleo" dans le graphique suivant) et 3 types de couverture de tamis différentes ("Malla" dans le graphique suivant). Ci-dessous, vous pouvez voir l'augmentation de rigidité de chaque zone d'impact (du graphique précédent) selon les modifications de chaque élément. Les résultats sont assez bluffants. Si vous voulez augmenter la rigidité d'une raquette, c'est clairement la mousse (Nucleo) à l'intérieur de la raquette qui aura le plus d'impact pour obtenir ce résultat (et de loin). C'est pour ça à mon avis qu'on entend tout le temps que les joueurs pros ont des raquettes avec des densités de mousses très importantes (qui ne sont pas les mêmes que celles des raquettes qu'on achète en magasin). Autre résultat de l'étude. Un changement de matériau dans le cadre n'influence que peu la rigidité de la raquette. Par contre, le carbone (de type HM dans l'étude) sur la couverture augmente la rigidité de la raquette (mais nettement moins que la mousse).

Autre point intéressant dans cette étude, la comparaison ci-dessous de la rigidité lorsqu'on met des couches supplémentaires sur le tamis (Ex: si vous aviez 2 couches de carbone et bien il étudie l'impact sur la rigidité de la raquette d'en mettre une 3ème ou une 4ème). Il étudie aussi l'impact d'un changement d'orientation des lames de fibre de verre sur la rigidité de la raquette (en fonction de l'orientation des lames et du tissage, un matériel peut avoir plus ou moins de rigidité). On remarque que plus il y a de couches sur le tamis, plus la raquette gagne en rigidité( Kcapa sur le graphique) et le changement d'orientation des lames amène plus de rigidité dans certains points de frappe et en fait perdre dans d'autres. (Kdirec sur le graphique). Néanmoins, ces augmentations de rigidité sont nettement inférieurs à celle que provoque une mousse plus rigide.

Dans ces articles, ce laboratoire basé à Valence en Espagne, étudie la maniabilité d'une raquette de padel. C'est l'une des caractéristiques clefs d'une raquette. Le laboratoire la définit comme "la capacité d'une raquette à être bougée sans difficulté".

Généralement, les marques ont tendance à définir leur raquette comme des raquettes "de puissance, de contrôle ou équilibré" en fonction des 3 grands critères qui définissent la raquette "Poids, Point d'équilibre, Forme". La supposée maniabilité de leur raquette découle de ces critères. Une raquette ronde est la plus maniable, la raquette diamant la moins maniable et la raquette en forme de goutte d'eau est intermédiaire.

Ce laboratoire casse les idées reçues sur ces croyances. Grâce à des capteurs, le laboratoire a calculé la maniabilité de 4 raquettes différentes ayant le même point d'équilibre. Ci-dessous vous pouvez voir le tableau des raquettes choisies (Pala=raquette). Normalement, étant donné la forme des raquettes, on devrait s'attendre au classement suivant au niveau de la maniabilité (Raquette A qui est ronde et la plus légère devrait être la plus maniable et la raquette D en forme diamant et avec un poids important la moins maniable)

Les résultats des tests de maniabilité du laboratoire ont montré un classement bien différent. (Ci-dessous, à gauche le classement théorique, à droite celui obtenu par le laboratoire au niveau de la maniabilité)

La raquette ronde la plus légère qui devait être la plus maniable se retrouve en dernière position derrière la raquette en diamant qui pèse plus lourd.

Leur conclusion est de dire que même si la forme, le poids et le point d'équilibre de la raquette sont des variables qui peuvent servir à donner une première approximation de la maniabilité d'une raquette, il faut néanmoins les prendre avec précaution car elles peuvent nous amener à des résultats complétement erronées (comme dans leur analyse où la raquette ronde est moins maniable que celle en diamant).

Le point d'équilibre d'une raquette est la conséquence de la distribution du poids de la matière dans une raquette (influencée par le design, la localisation des trous...) mais il ne décrit en rien comment la matière est réellement répartie dans une raquette (pour imager cela, imaginer une vieille balance à poids sur laquelle vous avez un kilo de plomb d'un côté et 1 kilo de plume de l'autre, vous avez certe une balance équilibrée mais pas du tout le même volume de matière de chaque côté et donc surement pas la même maniabilité et inertie). Une raquette avec le même point d'équilibre mais une répartition du poids différente peut amener une grande différence entre la maniabilité des raquettes.

En conclusion de cette première étude, les chercheurs disent que le meilleur moyen de connaître la maniabilité d'une raquette, c'est en calculant les différents moments d'inertie des axes de la raquette (hauteur, largeur, profondeur).

Dans une seconde étude tout à fait intéressant, le laboratoire analyse l'impacte de l'ajout de poids positionné à différents endroits de la raquette sur la maniabilité de la raquette.

Les résultats trouvés son très intéressants. L'augmentation de poids n'est pas le principal facteur qui affecte la maniabilité de la raquette, c'est la distribution du poids dans la raquette. On voit dans le tableau ci-dessous que lorsqu'ils ajoutent 12g de poids en bout de raquette (Situation 3), la raquette perd 1,5 de maniabilité par rapport à la raquette de référence. De plus, même si le point d'équilibre permet une première approximation de la maniabilité d'une raquette, on peut voir que deux raquettes (situation 2 et 4) avec le même point d'équilibre ont des maniabilités différentes en fonction de la répartition du poids dans la raquette.

Ces premières lectures montrent à quel point le marketing sur le marché des raquettes de padel nous induit (et moi le premier) en erreur. Ce que je retiens c'est que:

• La disposition actuelle des trous des raquettes n'est pas celui qui permet le meilleur aérodynamisme dans l'air.

• Les joueurs de padel sont plus sensibles à la durée de vibration d'une raquette que de l'intensité de vibration de la raquette. Il vaut mieux une raquette qui vibre fort mais peu que peu mais longtemps (ce qui veut dire qu'il vaut mieux des raquettes rigides pour améliorer la perception de la vibration d'une raquette qu'une raquette avec un grand pouvoir amortisseur)

• Un joueur de padel amateur sait mieux ressentir les caractéristiques réelles d'un produit qu'un joueur expert qui tend à s'adapter rapidement à un nouveau matériel et donc a avoir une vue biaisée du produit.

• La mousse d'une raquette est le principal facteur qui influence la rigidité d'une raquette et de loin. La rigidité de la couverture a aussi un impact mais bien moindre.

• La forme de la raquette n'indique pas de manière certaine sa maniabilité, c'est la répartition du poids dans la raquette qui a une réelle influence (il faut donc tester la raquette physiquement pour se faire une idée car il n'y aujourd'hui aucun indicateur de maniabilité fiable dans les descriptifs des raquettes de padel)